Umfrage: Non-Glitch/Non-SC-Rankings auf MK-Wii.de

[MH]

Nicht nur auf der PP gab es diese Diskussion schon unzählige Male, nun hat auch bei uns, auf MK-Wii.de, im Zusammenhang mit den CRs eine Diskussion über Non-Glitch- bzw. Non-SC-Rankings angefangen.

Deshalb hier nun ein richtiger Thread dazu. Sollte eine Mehrheit für zusätzliche Rankings auf MK-Wii.de sein, werden wir solche mit einbauen. Unsere Rankings sind mittlerweile groß genug, um uns nicht mehr nur an der Players' Page orientieren zu müssen.


Nachfolgend also noch einmal die Liste der Dinge, für die die Rankings aufgeteilt werden müssten:

Vulkangrollen:
2 Charts? - Einmal ist der Sprung über den Felsen bzw. der Lakituglitch in Runde 3 erlaubt und einmal sind gar keine Abkürzungen erlaubt.
Die Variante ganz ohne Abkürzungen würde dann ins Non-Glitch/Non-SC-Ranking einfließen.

GBA Bowsers Festung 3:
SC nicht erlaubt (größtes Potential zum Streitfall hier, im Original auf dem GBA wurde der SC aber gebannt, also ist's naheliegend)

Pilz-Schlucht:
Lapskip nicht erlaubt, Sprung am Schluss erlaubt

Warios Goldmine:
Lapskip nicht erlaubt

Bowsers Festung:
SC durch die Decke nicht erlaubt

N64 DKs Dschungelpark:
Sprung über den Zaun nicht erlaubt

GCN DK Bergland:
Sprung durch den Zaun nicht erlaubt

SNES Geistertal 2:
Zielpfostensprung am Start nicht erlaubt

GV und RBC3 sind eigentlich die einzigen beiden, wo nicht jeder zustimmen wird.


Die nächste Frage ist dann natürlich, aus welchem Ranking soll sich der Haupt-AF berechnen? Rein theoretisch (PP-History) müssten wir dann Non-SC als Mainranking einführen. Einige Spieler sind aber schon lange inaktiv, die würde eine solche Änderung aus den Rankings werfen, also wäre es auch eine Kombi beider Rankings eine Möglichkeit:

Main = So wie es jetzt ist, alles erlaubt
Non-Glitch/Non-SC = Die betroffenen Strecken werden ersetzt

Also nicht so wie z.B. auf der MK64 PP, wo es eben auf der einen Seite nur Glitch/SC und auf der anderen nur Non-Glitch/SC gibt (was wieder hieße, dass wir das Main-AF ändern müssten, s. oben).


Ihr seht schon, es gibt mittlerweile (weil sie's verschlafen haben) genug Gründe, warum man bisher auf die Einführung der zusätzlichen Rankings auf der PP verzichtet hat.
Wenn wir hier ein paar weitere Ideen gesammelt haben, wird's eine Umfrage geben, ob und was wir dann tatsächlich umsetzten werden.

inb4tl;dr

[Rimba]

bc3 nur den langen SC verbieten

[Joshua]

Wenn man bei rDJKP den Zaun nicht nehmen darf, hat Neos theoretisch den NON-SC CR und der SC-CR wäre frei(?), da wimmi kein Deutscher ist..

SO versteh ich das..

[MH]

Rimba

Hm, auf RDKJP hat noch kein Deutscher einen Run mit SC geschafft, oder? Zumindest stehts so im CR-Thread. Dann wäre der noch "frei" sozusagen, ja.
Müsste man dann auch überlegen, wie man das handlen soll, wenn jemand einen SC nicht schafft; ob dann seine non-SC-Zeit im SC-Ranking gültig ist.

Da spielen wir schon etwas in die Problematik "welche der aktuellen Zeiten ist mit, welche ohne SC" rein.

[SybotLV5]

Die beiden BC3 SCs sind doch praktisch identisch. In beiden Fällen wird man vom äußersten Teil der Rampe weggeschleudert. Also machts keinen Sinn, nur den langen zu verbieten, weil er schwerer ist oder sowas..

@ rDKJP: Sobald in einer der drei Runden dieser Glitch drin ist, gehörts in die Glitch Chart, weil man sich zum normalen Fahren einen Vorteil verschafft hat. Dass man dann langsamer als bei einem 3/3 Run ist, ist dann das Pech des 1/3 Gefahrenen..In den normalen Charts muss ja auch keiner unbedingt 3x bei DC durch den SC fahren, damit seine Zeit zählt.

[Dused]

Das war nicht wirklich ernst gemeint mit BC3. :p

Also ich stimme der Liste zu.
Dass der SC auf BC3 im Original auch verboten ist wusst ich gar nicht. Dadurch muss er imo auch in der Neuauflage verboten sein. Alles andere würde keinen Sinn ergeben..

[Riuki]

hm naja wobei rbc3 ja eher gewollt aussieht, oder traut ihr nintendo zu etwas ungewolltes in einem nachfolger nicht zu fixen? :O

[SybotLV5]

Hm, wenn man bei Nintendo davon wusste dann besteht Grund zur Annahme, dass die SCs gewollt drin sind. Allerdings Basieren diese SCs immer noch auf einer Physik die nicht "normal" ist. Wenn man einfach so über die Rampen drüberfährt (gerne auch mit Pilz), fliegt man nie so weit, als wenn man es nah an der Wand probiert.

[Nohi]

Macht es so wie auf der PP:
- Main Ranking ist Non-SC.
- rBC3 und GV dann auch ohne SC's und Glitch.

Ich denke die Inaktiven könnte man dann auch aus den Rankings rausschmeißen, wenn es sie denn überhaupt noch interessiert in den Rankings zu bleiben können sie auch eben die paar Non-SC Zeiten fahren.

[Delecto]

bc3 nur den langen SC verbieten

I call noob.

[Marv]

Ich würd mal sagen bei GV Rankings für NoGlitch ohne SC und LakituDings und NoGlitch mit SC und LakituDings.

rBC3 Könnte man wenn man will auch extra Rankings für den alten SC machen, aber No-SC-Rankings müssen her!

No-SC sollte natürlich nich ins MainRanking gehn. MH´s Idee (zwei Rankings) passt eig recht gut.

Man könnte auch extra MG Rankings für den alten Glitch machen, aber ob sich das lohnen würde...

[Tenshi]

und als non glitch/glitch strecken würde ich nehmen:

Pilz-Schlucht (ich wäre auch für die SC mit der wand am ende aber anscheinend sieht das ja jeder als glitch was es ja auch so wie der TAS es macht ist)

Warios Goldmine (ist ja klar wießo)

Vulkangrollen (mit berg, aber ohne lakitu was ja möglich ist)

Bowsers Festung (da das ja eig. nur ein grafikfehler ist, zumindest für mich)

SNES Geistertal 2 (ist denke ich auch klar wießo...)

GBA Bowsers Festung 3 (GANZ non sc, denn von dem ding mit der kleinen sc halte ich nichts dann könnten wir gleich rankings für alle verschiedenen strats auf allen strecken machen)

N64 DKs Dschungelpark (ist zwar nicht schwer aber eigentlich auch nur ein texturenfehler)

GCN DK Bergland (jo ist auch klar wießo wie eig. 80% von den ganzen hier [Grafikfehler!])

öhh und wie mir auffällt ist das meiste davon ja im 1. post, aber schaden kanns ja nicht

und bevor ichs vergesse:

ALLE der aufgezählten strecken gehen in die Hauptcharts (denn nur ein oder 2 stück rauszunehmen nur weil einer dadurch AF verlieren würde weil er/sie nicht ohne glitch kann ist auch scheise, also wenn dann richtig)
und halt eine nebenchart für Glitches und derartiges^^

also das ist meine meinung

[MH]

Umfrage steht!
Die Sache mit der erhöhten Stimmkraft bei Supportern gilt übrigens noch. Dafür müsst ihr aber eure Wahl kurz posten, da wir nicht sehen können, wer für was abstimmt


Die Wand am Ende von MG zählt auf jeden Fall als Glitch, bzw. eine für Non-SC verbotene Abkürzung. Wofür hat man denn dann den Sprung über die letzte Kurve?^^

Was du mit den Texturen- und Grafikfehlern meinst, leuchtet mir nicht ganz ein grade... BC, RDKJP und RDKM sind eindeutig Glitches, bei denen man durch Wände/Zäune fährt. Bei DKJP gibt's ja sogar noch den Checkpoint, den man aktivieren muss.

[Marv]

Das 1.

[Dused]

Ich finde, dass eine solche Umfrage wenig Aussagewert hat, leider.
Da jeder x-beliebige angemeldete User hier abstimmen darf. Egal ob er an dem Ergebnis interessiert ist oder nicht. Dann könnte User XY dem User YX sagen: 'wähl mal das, bitte.' => Verfälschung des Ergebnis.

Besser wäre es, wenn jeder (der eine Stimme abgeben will) ein kurzes Statement hierhin schreibt, wieso er sich für die gewählte Option entschieden hat.

Momentan haben 15 Leute abgestimmt, gibt es echt so viele aktive User? Bzw User, den die Entscheidung etwas bedeutet, dass das Ranking eventuell verändert werden könnte?

Ich bin für Option 3. War so in jedem MK gang und gebe und ist für mich die sinnvollste Entscheidung.
Die Leute, die nur normal fahren wollen, haben ihre reinen Fahrrankings. Und die Leute, die sich an Glitches/SCs versuchen wollen, haben ihre eigenen zusätzlichen.

So ist keiner gezwungen die Glitches zu spielen, um eventuell sein AF zwanghaft zu verbessern.
Außerdem könnte man somit einen Glitch-Champ einführen, ein durchaus positiver Anreiz für den ein oder anderen Glitch-Spezialisten da draußen.

[Joshua]

Habe Option 3. genommen.

FInde es einfach fairer den gegenüber, die sich nicht Stundenlang vor einem GLitch setzten wollen, nervt einfach. Die, die die GLitches machen wollen, bitteschön.

[Giant]

Hab ebenfalls für Tor 3 gestimmt.
Hmm..... Warum hab ich das gewählt?
Ka hörte sich einfach am besten an und macht meiner Meinung nach am meisten Sinn.

[MH]

Ich finde, dass eine solche Umfrage wenig Aussagewert hat, leider.

Jo, mit deiner Begründung kann ich das nachvollziehen. Aber wie sonst sollte man zu einem Ergebnis kommen? Die, die interessiert sind, haben ja schon letzte Woche was dazu geschrieben, dann war das Thema aber schon wieder etwas am einschlafen.

Die dritte Option ist sicher die sinnvollste (MK64 macht's vor), Probleme dabei sind nur, dass wir 1. das aktuelle Ranking auseinandernehmen müssten (evtl. Probleme mit PP-Synchro, welche Zeit ist mit, welche ohne Glitch?) und 2. es dann haufenweise Spieler ohne komplettes Timesheet geben wird.
Ich hätte deshalb entweder Option 1 oder 2 genommen.

Noch eine Alternative wäre natürlich drei Rankings zu fahren. Die beiden kombinierten + Glitch only für den Glitchmeistertitel. Das würden wir vielleicht jetzt machen, wo die Umfrage so knapp steht.