Mario Kart - Forum

SybotLV5 hat geschrieben:Aber was anderes: Zählen die Enthaltungen nicht in die Gesamtzahl der Wähler? Oder bin ich gerade ganz falsch Meiner Meinung nach hätte man überall durch 15 teilen müssen und nicht durch 13.

Wenn nach der positiven Stimmen von allen Teilnehmer, dann eigentlich schon, aber hier stimmt es schon, denn würden 99 enthalten und einer dafür sein, würde 1 % rauskommen, was für eine Ablehnung entsprechen würde.

Kezer hat geschrieben:Hier stand ein unnötiges Zitat.

Klingt für mich aber auch sinnvoll: Denn wenn sich so viele unsicher sind, dass sie sich enthalten wollen, dann darf diese eine Stimme nicht zum Gewinn des mit einem 1% Gewählten führen. Da klingt Ablehnung eher sinnvoll für mich.

SybotLV5 hat geschrieben:Hier stand ein unnötiges Zitat.

Klingt für mich aber auch sinnvoll: Denn wenn sich so viele unsicher sind, dass sie sich enthalten wollen, dann darf diese eine Stimme nicht zum Gewinn des mit einem 1% Gewählten führen. Da klingt Ablehnung eher sinnvoll für mich.

Wenn man es so sieht, wäre es schon logisch.
Man müsste nur wissen, warum enthalten wurde, ob sie unsicher waren oder einfach keine Lust aufs Wählen hatten, usw.

Und jetzt bitte mal alle an die Wahlen in der Politik denken und daran wie sich Enthaltungen auf das Wahlergebnis auswirken...

Richtig, sie werden einfach gar nicht beachtet. Deshalb ist es durchaus richtig hier nur durch 13 zu teilen.

Hm, find das Thema gerade interessant
Hab versucht mich an die Vorgehensweise bei politischen Wahlen zu erinnern, aber war mir nicht sicher.

Was ich meinte: Stimmen von Leuten, die zwar hätten wählen können, aber nicht angetreten sind, sollen nicht berücksichtigt werden. Was ich aber sinnvoll finde: Wenn Leute bewusst niemanden (Enthaltung) wählen, dann ist das auch eine Wahloption und sollte in die Statistik aller Wähler mit einbezogen werden.
Gründe könnten sowas sein wie:

Eine Stimmenthaltung kann Neutralität, informelle Unterstützung oder auch Ablehnung aller wählbaren Alternativen bzw. Protest gegen etwas nicht zur Wahl stehendes ausdrücken.

Aber ka, was hier vorlag.

ich glaub hier lag 'i dont give a fuck' vor

ich muss den thread am laufen bringen

Kaze3d hat geschrieben:ich muss den thread am laufen bringen

Klugschei*ermodus an: *Ich muss den Thread am Laufen halten

Chaz hat geschrieben:

Kaze3d hat geschrieben:ich muss den thread am laufen bringen

Klugschei*ermodus an: *Ich muss den Thread am Laufen halten

Klugschei*ermodus an: **Ich muss den Thread am Laufen halten.

Kaze3d hat geschrieben:ich muss den thread am laufen bringen

Dieses Forum bringt mich eines Tages noch um.

Marcel ist clanless

So da mir Google nicht wirklich weitergeholfen hat, mal hier probieren,
Ich bräucht ne Erklärung wie ich die Schnittpunkte einer gebrochen rationalen Funktion ermittle. Die Funktion lautet: f(x) = 8/(3x-5) und die Angabe: "Berechnend Sie der Koordinaten der Schnittpunkte der Geraden g: y=x und der Funktion f
Gibts die Mathe Genies hier noch?

Tschuki hat geschrieben:f(x) = 8/(3x-5)

f: y = 8/(3x-5)
g: y = x

Gleichsetzen und auflösen:
f = g
x = 8/(3x-5) | * (3x-5)
3x² - 5x = 8 | - 8
3x² - 5x - 8 = 0

Mitternachtsformel:
x1 = [5+sqr(5²-4*3*-8)]/(2*3) = 16/6 = 2 2/3
x2 = [5-sqr(5²-4*3*-8)]/(2*3) = -6/6 = -1

Schnittpunkte (x1 = y1 und x2 = y2, da g: y = x)
S1 (2 2/3 | 2 2/3)
S2 (-1 | -1)

Glaub irgendwie so müsste das gegangen sein

Bist der Landlord MH :]

kann mir jemand die partielle integration erklären und warum man sie braucht

http://de.wikipedia.org/wiki/Partielle_Integration

TeeKayTank hat geschrieben:kann mir jemand die partielle integration erklären und warum man sie braucht

Also, das Ganze ist die Umkehrung der Produktregel. Sprich: f(x)*g(x) abgeleitet := f'(x)*g(x) + f(x)*g'(x)

So, das wollen wir jetzt auf einen Integranden anwenden:

Also Integral von f*g..